В этот раз - не совсем послание в рассылку Моссовета, а ответ уважаемому профессору А.А.Белякову в частной дискуссии, начатой в рассылке и вышедшей за её рамки. Меня регулярно упрекают в том, что я якобы необоснованно именую правящий в России режим колониальным. Почему он не оккупационный - а именно колониальный?
Обоснованный ответ - в письме, которое публикую с небольшими дополнениями:
Обоснованный ответ - в письме, которое публикую с небольшими дополнениями:
В чем проявляется колониальность режима, два десятилетия сжимающего горло страны мертвой хваткой?
Оккупация предполагает размещение силовых ресурсов на захваченной территории, и обеспечение действия новых порядков внутри неё силовым путем. Оккупация - это удержание захваченной территории. Можно оккупировать территорию с населением - но нельзя "оккупировать население".
Колонизация же - подразумевает формирование из людей определенной хозяйствующей системы (причем с элементами самоорганизации), действующей в интересах своих нерезидентов-бенефициаров. Например, элит метрополии, организовавших и профинансировавших колонизацию. При этом население, необходимое для пополнения человеческих ресурсов колониального хозяйства может быть как привозным (полностью, или в руководящей части) - так и аборигенным практически полностью. Суть от этого не меняется. Разница лишь в том, что в случае с аборигенами требуется определенная обработка, подготовка человеческого материала. Сначала "посредников" - руководящего состава, "надсмотрщиков". Потом, уже их руками - основной массы населения.
В нашей ситуации это предполагает утрату идентичности - сути народа. Основы национальной самоорганизации. Утрату необратимую!
В этом смысле возможна (и наблюдаема) "колонизация интернета", например - то есть колонизация массы населения в чистом виде, "территория" в данном случае виртуальна. Кстати, "в интернете" можно наблюдать и "оккупацию" - взлом сайтов, физический захват серверов. Очевидно, что "оккупация" в данном случае несравнима по возможностям с "колонизацией".
Оба процесса могут развиваться параллельно или переходить один в другой.
Резидентное участие колонизаторов в создаваемой системе определяется рациональностью: чем глубже оказывается возможно трансформировать жизненные ценности, менталитет аборигенов - тем меньше персонала требуется направить в колонию. Наличие или отсутствие проявлений массовой экспансии, свойственной традиционным колонизаторам, в большей мере зависит от ассоциированности паразитических элит с народом, на хозяйственной деятельности которого основано их процветание. Понятно, что к настоящему времени иностранные паразитические элиты, отнявшие у нашей страны независимость - имеют ярко выраженные трансгосударственные свойства. Действуя через администрацию, к примеру, США или стран Европы - они при этом едва ли озабочены будущим североамериканского и европейского населения, спасением его сальных "стандартов качества жизни".
Вопрос на самом деле принципиальнейший - поскольку все попытки говорить о деструктивном внешнем воздействии последние 20 лет как раз сводятся на нет через утверждение об "оккупации". Которое не способно преодолеть барьер критического мышления большинства населения. Дело в том, что представление об ОККУПАЦИИ четко привязано к исторической памяти о Великой Отечественной войне.
Так вот, я утверждаю, что псевдопатриотическая популяризация агитпропом некоторых знаний о Великой Отечественной войне (объективно наблюдаемая, вопреки казалось бы укладываемому в логику действий режима полному забвению этой страницы истории) - объясняется именно необходимостью поддержания в новых поколениях представлений об ОККУПАЦИИ и ОККУПАНТАХ, о внешней агрессии. В образах, которыми оставили о себе память гитлеровские захватчики.
Чтобы через ассоциации с этими образами подавлять стремление к народно-освободительному сопротивлению - новым изощренным захватчикам, колониальному режиму и коллаборационистам.
Василий Михайлович Крылов
21.01.2012
